Hyppolite訳、ヘーゲル精神現象学の紹介　1

La Phénoménologie de l’Esprit　Hegel   Traduction Jean Hyppolite

章頭の一文；

 « Il est naturel de supposer qu'avant d 'affronter en philosophie la chose même, c'est-à-dire la connaissance effectivement réelle de ce qui est en vérité, on doit préalablement s 'entendre sur la connaissance qu’on considère comme l 'instrument à l 'aide duquel on s'empare de l 'absolu ou comme le moyen grâce auquel on l'aperçoit * »

モノそのもの」とは何か、哲学としてこの問題に向かい合う前に「実効的な実質réelle」なる認識を想定することはごく自然である。あらかじめ、認識に対して理解を深めねばならない。認識は絶対を掴み取る道具である、あるいはそれを知覚する方法である。この2点を前提として決めておきたい。

Hyppoliteの脚注：*Ces deux hypothèses paraissent correspondre, l’une à un entendement actif, autre à une sensibilité passive. 2の仮説は相応するようだ。1は理解する力の能動（認識を道具として）、2は感覚の受動（精神の現象として）―としている。

部族民の感想：ヘーゲルは2の思想を提示した。1は脚注にある通り。現象活動としての２通りの解析手法。現象の２の様態（道具と場）には、本章を通し幾度か、立ち戻っている。もう一方は認識の意味、「実際的réelle」connaissance effectivement réelleとはどのような状態かを追う。実質（絶対、真理とも）であるモノに対して非実質の精神が、現象を通していかに真理に接近するのか。認識が実際（実質）に向かう道のりcheminは、現象作用のからくりで真理に到達しない。

  « Une telle préoccupation semble justifiée, en partie, parce qu'il pourrait y avoir diverses espèces de connaissances, et que dans le nombre l'une pourrait être mieux adaptée que l 'autre pour atteindre ce but final,  justifiée donc aussi par la possibilité d 'un choix erroné parmi elles, en partie aussi parce que la connaissance étant une faculté d 'une espèce et d 'une portée déterminée, sans détermination plus précise de sa nature et de ses limites, on peut rencontrer les nuées de l 'erreur au lieu d 'atteindre le ciel de la vérité. » （ 65頁 ）

こうした前準備は正当化されよう。なぜなら多様な認識が（人々に）取り沙汰されている。しかしその中の一つのみが、他を凌いで、最終目的に到達できる。選択に誤りを犯してしまう事態は避けねばならぬ。さらに認識は活動域、到達範囲に限界を帯びるのだから、その能力を特定しないと誤りに陥る。「真実の天に達する途上で偽りの雲」に紛れることになる。

部族民：認識Connaissanceはヒト精神Espritに宿る。思考であるからに、真理（に到達できる）と見なすは誤り。しかしその能力と限界をあからさまにして最終目的、真理の天空に到達できるとヘーゲルは（本章の最後行で）語る。精神に取り込んだモノは実際のモノから遊離しているけれど、幾度もの検査と経験（ヘーゲル弁証法）を通して絶対に到達する。本書の主題である。

この解釈（悟性の不能、8月23日投稿）を含んで次節の一文を読む；　« toute l'entreprise de gagner à la conscience ce qui est en soi par la médiation de la connaissance est dans son concept un contre-sens, et qu’il y a entre la connaissance et l'absolu une ligne de démarcation très nette. » （同）悟性の中に、認識の介在を通して、律自であるそのモノを取り込む試みは、認識概念の仕組みからして、反対の方向に向かう。認識と絶対の間には明瞭な識別線が引かれるのだから。

 « en-soi » ヘーゲル用法は « le mode d’être du réel en tant qu’il est présence indifférente »

実際存在の有り様、それは他者との関係をもたない。（Dictionnaire de philo. Nathan 刊）律自と訳す（定訳は即自）。知に知られる以前のモノ、la chose mêmeの状態。そのモノは真理を帯びる。弁証法の以前（概念化される前）と究極（最終的には悟性は真理を掴む）

部族民：悟性（conscience）が登場する。後文で悟性の機能は弁証法と絡めて、かくかく説明される。認識（connaissance）は真理に向かうべく現象を野に映す。それを悟性が検査する、そして悟性は認識が抱いている概念とは「反対contre-sens」に向かう。故に真理にはたどり着かない。前文の「外部を理解せむとする悟性ながら、それは不能」に対応する。認識にはすでに（現象に関わる時点で）、絶対との明瞭な境界が存在する。なぜ境界線が明瞭なのか。絶対はモノが所有する、モノは認識外部に存在する。認識の野に動めくモノらしきは、絶対を反映するだけの現象でしかないから、この境界線は絶対と現象の差、ここが明瞭ーと読みたい。

蛇足；　ヘーゲル全集（岩波、金子訳）では絶対を「絶対者」としている。この語は神を表す。しかし西洋哲学は思考から神を引き剥がすのを目的とするから（デカルトパスカルしかり、カントも）、ヘーゲルに「神」が登場するのは違和を感じる。神であれば « Absolu » 冠詞を被せず大文字で始まるを常とするから（仏語）、表現の上でも神はありえない。なおl’absolu絶対は本書を通じて、実質essence、真理véritéと併用して用いられる。存在するモノにしかそれら絶対は付与されない、この用語法は明確です。

 « si la crainte de tomber dans l’erreur introduit une méfiance dans la science, science qui sans ces scrupules se met d'elle-même à l'œuvre et connait effectivement, on ne voit pas pourquoi, inversement, on ne doit pas introduire une méfiance à l’égard de cette méfiance, pourquoi on ne doit pas craindre que cette crainte de se tromper ne soit déjà l’erreur même.

En fait, cette crainte présuppose quelque chose, elle présuppose même beaucoup comme vérité, et elle fait reposer ses scrupules et ses déductions sur cette base qu'il faudrait d'abord elle-même examiner pour savoir si elle est la vérité. » (66頁)

訳：誤謬に嵌る怖れは理性scienceに不信を芽生えさせる。しかしながら理性は平然と、己をして活動に入り、しっかりとそれを理解している。ヒト（理性の言い換え）はなぜこの怖れに気づかないのか。これと反対を考えよう、不信があったとしてもそれを理由として、不信を芽生えさせてはならない。間違いを犯してしまう怖れ、それを感じているその時が、すでに誤りに陥っている訳だが、なぜその事態をヒトは怖れないのか。この怖れは、何かを前提とする、多くを真実としてしまう事だ。それ故、躊躇いもこじつけも、一旦、理性の土台に置こう。そこで、こうした怖れの、それ自体が真理であるかを検証するのだ。